当前位置>网站首页 > 探索 > 正文

高考同学注意:要报志愿,高校排行榜咋参考

发布时间:2019-07-10  来源:互联网    编辑:匿名  

在近年的填报志愿中,大家都喜欢谈排名,各种排名大行其道,让人眼花缭乱,却不知到底哪个排行榜更可靠。

各种排名中的指标基本分两类,一种是绝对客观的数据,如论文;另一种是比较虚的指标,比如社会声誉与评价,这部分的数据采集以及客观性科学性都可能出现问题,也容易引起争论。

而且几乎所有的排名,都对理工科学校更为有利,尤其是理科更有优势的学校。所有排名中,最有说服力的都是各类科研成果,尤其是论文为核心的相关指标,因此大部分排名都更有利于理工科为主的学校。因此在看一个排名时,你可以主动为以文科见长的学校加上几分。

先说最靠谱的。教育部有一个学科排名,客观公正是不容置疑的,但这个排名主要是学科。我个人觉得,本科生能有多少专业课,又会有多少名师大家来给你上?所以这个排名只是借鉴。

不少银行还实行一把手问责制,一旦发生不良贷款,支行领导首当其冲。“为此甚至闹了很多笑话,例如有的支行领导为了不被牵连,去法院起诉手底下的客户经理。”小林说。

答:雷切勒是菲方的代理律师,知道菲方的想法不奇怪,但好像他在所谓裁决出台前已知道裁决怎么写,并且知道裁决是按他的想法在写,这就奇怪了。

而我们的人民代表大会制度通过协商,各个阶层、各个职业的、各个界别的、各个民族的,都会在人民代表大会里行使代表权。所以说,人民代表大会制度,就是我们的制度形态。

国外排名中最有意思的是近年异军突起的QS排名。有兴趣的可以去研究一下这家机构的背景。QS与NEWS等排名不同,一年内会推出很多排名,几乎都是配合国人需要的,近期还特别推出了亚洲大学排名与一些学科排名。QS非常重视中国市场,针对国家双一流建设,做足了功课,在极短的时间内推出了很多细分的排名。做排名是一件严肃的事情,短期推出如此多的排名,我对其科学性持保留态度,参考即可吧。

应勇:经过艰苦努力,上海率先步入速度平稳、结构优化、动力转换的发展轨道,经济发展稳定性、协调性和可持续性进一步增强。

举一个例子:中国人民大学在经济、法律等社会科学类学科上长期遥遥领先于全国高校,但在很多排名中,都比较靠后,就是因为该校长期没有理工科,新建的也底子不厚;在综合性大学排名中,原来工科为主的高校与传统的文理为主的综合性大学相比,后者更有优势。清华与北大在这种排名中,清华很难超越北大,其中一个原因就是清华在很多年没有理科,只有工科,而北大理科齐全,积淀厚实,而医学又远远超越清华。同理,武汉大学在这方面就比华中科大更有优势。而在理科为主的学校,数学是比较难出成果的,生化、医学更容易出论文,因此生化、医学学科有优势的高校更容易在各类排名中领先。北大生化、医学在全国高校优势明显,在近年的排名中为北大争分不少。高校教师大多有感受,在一个学校内部如果以论文评奖,生化医学学科的教师也往往是遥遥领先。

最后我们说说US.NEWS与QS、伦敦泰晤士报等国外机构做的排名。NEWS的排名,资历非常老,但其价值还是限于出国人群。这个排名是媒体做的,传统上更重视社会声誉评价,因此,这个排名长期与我们的“观感”接近,也奠定了其权威地位。还有一个老牌的是来自英国的伦敦泰晤士报排名。这也是一个媒体做的排名,与NEWS几乎齐名,它也偏重社会声誉评价。这两个排名也有不足,但其公正性还是值得尊敬的,参考价值与意义还是很大的。

但周边的人并不认为这种平静能够长久。就连小吃店的老板,也悄悄把印有“快的”字样的绿色广告牌取下。这是快的公司之前推广软件时,送给小店的。

上述5人还有一个共同点,即都是在地方工作多年后,再上调中央历练,之后再下放他处。

坦率地讲,没有哪个排名是绝对科学的、完美的、无争议的。对一个学校的评价,就如对一个人的评价一样,是复杂的,很难用一个完全量化的数据去衡量。评价一个排名,有一个重要指标可以参考,就是看哪个排名对指标体系公布得更详尽。详尽,第一意味着基本数据不怕被质疑,第二,你可以在此基础上做自己的权重调整,得出不同的结论。

这种过度重视排名的文化和民众心理诉求,我们短期内无力改变,但不应该绝对地看排名,无论国内外的。比如美国前10名的著名高校,在我看来没有太大的区别。国内同理,北大清华与其他高校似乎有一定的区别,但更多是在社会声誉上,未必是实际的教育质量。因此,我更建议大家,看排名,但不唯排名,更不要在乎一两个名次的差别。(陈志文)

部门拿出专项经费激励创新,“对于老大难问题,设立揭榜攻关,一经采纳就奖”。课题完成后,经过评估小组验证,课题组还能拿到一笔按“提速效益”评估得出的奖金。

归根结底,面谈变面试、修养得零分,其中自有相关学校在组织面试、公布结果等方面的问题,但根本上是素质评价应试化的惯性思维作祟,加上教育不均衡引发的“择校热”,才导致面试在现实中被挤压变形。

再说综合性排名。以前做排名的基本都是各类社会机构,但随着中国人对排名的重视以及需要,中国一些专业研究机构开始参与这项工作。相比较而言,这类机构所做的排名学性与客观公正性比较高。这其中,上海交大高等教育研究院的排名是公认较好的,也是中国在世界上鲜有的具有话语权的排名。但因这个排名定位不同,也导致其在中国的社会影响远不如其在专业领域的影响。这个排名以学校各类公开的、客观的科研成果与论文数据,尤其是国际上公认的一些数据为基础。但其最大的问题显然是,对擅长社科的高校评价有欠缺。

谈一下几个有一定影响的排名。

“在(之前)领导的关怀下,2014年上半年,为我解决了社保指标,因此,我一次性补交了4万元社保(款)。但乡政府未承担一分钱,并决定从2015年为我承担社保金,由我个人负担8%。”在材料中他叙述。

回想起接见时的情景,藏族代表白马央金仍然很激动:“直到现在我还总觉得是在梦中。总书记对我们非常亲切和蔼。他对民族团结发展进步很关心,刚出国访问回来,就在百忙中接见我们。”

还有一类是社会机构的排名,如中国校友网以及比较早的武书连排名。这类排名往往除了客观数据,还加入了社会声望以及毕业生就业质量等评价。但非客观指标的真实性、科学性就成了问题,而且这类机构本身的学术力量与专业性也不足。更重要的是,此类排名过多涉及商业目的与操作,不可避免带来客观性公正性的争议。比如买排名的说法不绝于耳,也不断被曝光,此类排名我建议看看即可,不必当真。

在作判断前,我们对排名要有一个基本认识。因为每个排行衡量的指标体系不一样,结果自然就会有相当差异。即便是同一个排名,因为尺子权重的调整,排名也会发生大幅度变化。

杭州市气象台预计,今天早晨雾依旧不见不散。今天多云,东北风3级,气温5℃~13℃。

李显龙:因为在这方面,你们走得最快,在全世界可能是最先进、最普遍的。我自己没有亲身体验过中国的电子支付,不过我朋友告诉我,中国现在都已经不用现款了,都是用支付宝或者是微信支付,所以出门人家说“不怕口袋没钱,只怕手机没电”,这对居民来说是一个很方便的支付系统。

党员领导干部违反有关规定干预和插手公共财政资金分配、项目立项评审、政府奖励表彰等活动,造成重大损失或者不良影响的,依照前款规定处理。

特别提醒:本网内容转载自其他媒体,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点。